लेखक: कमल माडिशेट्टी
१२ फेब्रुवारी रोजी केंद्रीय कामगार संघटनांच्या संयुक्त मंचाने दिलेला “भारत बंद” हा देशव्यापी ठप्पपणा निर्माण करून संघटित कामगार शक्तीचे सामर्थ्य दाखविण्याचा प्रयत्न म्हणून मांडला गेला. परंतु प्रत्यक्षात या दिवसाने राष्ट्रीय पातळीवरील त्या प्रभावात किती घट झाली आहे, हेच उघड केले. संघटनांच्या नेत्यांनी मोठ्या प्रमाणावर सहभाग झाल्याचा दावा केला असला, तरी अनेक राज्यांतील अहवालांनुसार बहुतेक शहरांमध्ये व्यापारी व्यवहार नियमित सुरू होते, अनेक ठिकाणी सार्वजनिक वाहतूक चालू होती आणि औद्योगिक क्षेत्रात फक्त विखुरलेले व्यत्यय दिसून आले. काही मोजक्या भागांव्यतिरिक्त—जिथे संघटनांचे घनदाट राजकीय व संस्थात्मक जाळे आहे—दैनंदिन जीवन नेहमीप्रमाणेच सुरू राहिले. ज्या औद्योगिक पट्ट्यांत बंद पाळल्याचे सांगितले गेले, तिथेही अनेक युनिट्स अंशतः उपस्थितीने सुरूच राहिल्या. “भारत बंद” या व्यापक घोषणांतील भव्यते आणि प्रत्यक्ष परिणामातील असमानता यामधील विसंगती स्पष्ट दिसून आली.
ही स्थिती काहीतरी अधिक खोलवरचे प्रतिबिंब आहे. भारताचा कामगार बाजारपेठेचा स्वभाव दीर्घकाळापासून अनौपचारिक राहिला आहे आणि तो आजही तसाच आहे. सुमारे ८५–९० टक्के कामगार अजूनही अनौपचारिक रोजगारात आहेत—जिथे औपचारिक कारखान्यातील नोकरीसारखी सुरक्षितता किंवा दीर्घकालीन स्थैर्य उपलब्ध नसते. अलीकडील श्रमशक्ती सर्वेक्षणांनुसार, रोजगारात असलेल्या व्यक्तींपैकी बहुसंख्य स्व-रोजगारात आहेत; नियमित वेतनधारकांचे प्रमाण तुलनेने कमी आहे. सेवाक्षेत्र, लघुउद्योग, कंत्राटी पद्धती आणि प्लॅटफॉर्म-आधारित गिग रोजगार या क्षेत्रांत सर्वाधिक वाढ होत आहे. अशा परिस्थितीत, मोठ्या कार्यस्थळांवर आणि दीर्घकालीन सामूहिक वाटाघाटींवर आधारित पारंपरिक संघटनात्मक मॉडेल केवळ मर्यादित कामगारवर्गालाच स्पर्श करते. जेव्हा कामगार डिलिव्हरी भागीदार, फ्रीलान्सर, लघुव्यवसायिक किंवा सूक्ष्म उद्योजक असतात, तेव्हा केंद्रातून समन्वित संप त्यांच्या तात्काळ आर्थिक गरजांशी फारसा संबंध ठेवत नाही.
१२ फेब्रुवारीचा बंद या तुटकतेचेच दर्शन घडवतो. केरळमध्ये बंद जवळजवळ संपूर्ण ठप्पपणात रूपांतरित झाला; मात्र त्यासोबत सक्तीच्या अंमलबजावणीच्या आरोपांसह सार्वजनिक टीकाही झाली. पश्चिम व उत्तर भारतातील काही भागांत परिणाम असमान होता—निवडक कारखाने बंद राहिले, तर इतरत्र कामकाज सुरू होते. इतर राज्यांमध्ये वृत्तांतांनी स्वयंस्फूर्त सहभागापेक्षा प्रतिबंधात्मक अटक, रस्ते किंवा रेल्वे रोखण्याच्या प्रयत्नांवर अधिक भर दिला. आपली ताकद दाखवण्यासाठी जर एखाद्या चळवळीला अडथळे आणि प्रतीकात्मक व्यत्ययांवर अवलंबून राहावे लागत असेल, तर ती व्यापक कामगारवर्गाच्या स्वाभाविक संमतीपासून दूर गेल्याचे संकेत मिळतात.
सामान्य नागरिकांसाठी अशा संपांचा अर्थ अनेकदा ऐक्यापेक्षा असुविधा आणि आर्थिक तोटा असा होतो. प्रवाशांना अनिश्चिततेचा सामना करावा लागतो; लघुव्यवसायांना एका दिवसाच्या उत्पन्नाचा फटका बसतो; अत्यावश्यक सेवा उशिरा मिळतात. रोजंदारी कामगार किंवा कंत्राटी कर्मचारी यांच्यासाठी संपात सहभागी होणे म्हणजे दीर्घकालीन लाभाची खात्री नसताना एका दिवसाच्या उत्पन्नाचा त्याग. रुग्णालयातील भेटी, परीक्षा आणि दैनंदिन व्यवहार विस्कळीत होतात. एकेकाळी लोकशाहीवादी संघटनाचे प्रभावी साधन मानला गेलेला बंद आज अनेकांना दैनंदिन जीवनातील लादलेला व्यत्यय वाटू लागला आहे.
संघटना आणि व्यापक समाज यांच्यातील या दरीमागे अनेक कारणे आहेत. रोजगाराच्या रचना संघटनांच्या धोरणांपेक्षा अधिक वेगाने बदलल्या आहेत. अनौपचारिक व गिग कामगार पारंपरिक संघटनात्मक चौकटीत सहज बसत नाहीत. संघटनांचे नेतृत्व अजूनही वारसाहक्काने मिळालेल्या क्षेत्रांत आणि सार्वजनिक उपक्रमांमध्ये केंद्रीत आहे—जिथे संस्थात्मक पकड मजबूत असली तरी प्रतिनिधित्वाचा विस्तार मर्यादित आहे. संपाच्या मागण्या बहुतेक वेळा सुधारणांना विरोध किंवा खासगीकरणाला आक्षेप याभोवती फिरतात; परंतु आर्थिकदृष्ट्या व्यवहार्य किंवा प्रशासकीयदृष्ट्या विश्वासार्ह पर्याय मांडले जात नाहीत. त्यामुळे बदलाला रचनात्मक प्रतिसाद देण्याऐवजी बदलास विरोध करण्याची प्रतिमा निर्माण होते. संघटनांतील फूटही सुसंगतता कमी करते आणि सार्वजनिक संदेश धूसर बनवते; तर आधुनिक रोजगारातील अस्थैर्य दीर्घकालीन आंदोलनांना परावृत्त करते.
ही आत्मपरीक्षणाची वेळ एका धोरणात्मक वळणावर आली आहे. जागतिक व्यापाराचे वातावरण अधिकच अस्थिर होत आहे; संरक्षणवादी प्रवृत्ती पुन्हा डोके वर काढत आहेत आणि पुरवठा साखळ्यांची पुनर्रचना होत आहे. तरीही भारताने अनेक मुक्त व्यापार करार यशस्वीरीत्या पूर्ण केले आहेत आणि स्वतःला विश्वासार्ह उत्पादन व सेवा भागीदार म्हणून उभे केले आहे. सीमापार व्यापार अनिश्चित होत असताना नवे भागीदारी करार मिळवणे ही संधीही आहे आणि जबाबदारीही. तीन दशकांपूर्वी चीनने सुधारणा आणि जागतिक एकात्मतेद्वारे ‘जगाची कारखानागृह’ ही ओळख मिळवली; भारताला असा औद्योगिक टप्पा गमावण्याची परवड नाही.
याचा अर्थ सामूहिक कामगार संघटनांचे महत्त्व कमी होते, असे नाही. उलट, ‘मेक इन इंडिया’सारख्या उपक्रमांद्वारे आणि जागतिक मूल्यसाखळ्यांत अधिक खोलवर एकात्मता साधताना कामगार कल्याण, कौशल्यविकास, उत्पादकता आणि सामाजिक सुरक्षेचे प्रश्न अधिकच महत्त्वाचे ठरतात. परंतु आधुनिक, जागतिक अर्थव्यवस्थेत नैतिक वैधता ही कामकाज ठप्प करण्याच्या क्षमतेपेक्षा जबाबदारीने सुधारणांना आकार देण्याच्या क्षमतेतून निर्माण होते. कौशल्यविकास, लाभांची वहनक्षमता, कार्यस्थळ सुरक्षितता आणि वाद निराकरण यांसारख्या मुद्द्यांवर सविस्तर प्रस्ताव मांडून आर्थिक उदारीकरणाशी संवाद साधल्यास कामगार संघटनांची नैतिक ताकद अधिक दृढ होईल—सर्वसमावेशक बंदच्या घोषणांपेक्षा हा मार्ग अधिक परिणामकारक ठरेल.
सर्व-भारत संपांचा कमी होत चाललेला प्रभाव हा केवळ संस्थात्मक अधोगतीचा संकेत नाही, तर एका वळणबिंदूची चाहूल आहे. जागतिक संधींचे टिकाऊ समृद्धीत रूपांतर करण्याच्या भारताच्या प्रवासात—आणि प्रत्येक नागरिकाला आपली उपजीविका साधण्याचा घटनात्मक अधिकार प्रत्यक्षात आणताना—कामगार संघटनांसमोर एक धोरणात्मक निवड उभी आहे. त्या बदलत्या वास्तवाशी जुळवून घेत, दूरदृष्टी स्वीकारून राष्ट्रीय विकासाच्या प्रक्रियेत भागीदार बनू शकतात आणि कामगारांचा सन्मान जपू शकतात. किंवा त्या केवळ प्रतीकात्मक बंदांवरच अवलंबून राहू शकतात, ज्यामुळे मर्यादित गटच सक्रिय होतात. कामगार कल्याण आणि भारताचा आर्थिक उदय यांचा मेळ घालणारा पहिलाच मार्ग आज अत्यावश्यक आहे.
